출처 : SONOW
1. 현황: 이국종의 작심 비판, 의료계 내부서 폭발하다
2025년 4월, 국군대전병원장 이국종 교수는 군의관 대상 강연에서 한국 의료계의 근본적 한계를 직설적으로 고발하며 사회적 파장을 불러일으켰다. 강연은 전국 의료인과 일반 국민에게 빠르게 확산됐고, 온라인 커뮤니티와 언론은 연일 관련 내용을 조명했다. 이 교수는 “조선반도는 입만 터는 문과놈들이 해먹는 나라” “의사들의 전문성이 제대로 존중받지 못한다” 등 노골적인 표현을 쏟아냈다. 특히 한 군의관이 미국 의사면허(USMLE)에 합격한 사례를 들어 “조선에 희망이 없으니 탈조선하라”는 조언은 젊은 의료인들에게 깊은 인상을 남겼다. 이 발언의 맥락에는 의료계 내 위계질서, 대형병원의 기득권, 의료인 과로와 박탈감, 열악한 보상구조 등이 복합적으로 얽혀 있다. 실제로 국내 병원 중 상위 5개 병원이 전체 진료의 40% 이상을 점유하고, 외상외과 등 필수 진료과 근무 환경은 OECD 평균에 크게 못 미친다. 최근 5년간 전공의의 12%가 해외 진출 또는 이탈을 고민했다는 조사 결과도 있다.
2. 심층 분석: 구조적 모순의 원인과 파장, 해외 비교
왜 이국종은 ‘탈조선’을 권했다? 그 핵심에는 △병원 간 과도한 쏠림과 투자 왜곡 △의료 인력의 과중한 업무 및 낮은 보상 △불합리한 의료수가와 구조적 적자 △내부 위계와 갈등 심화라는 네 가지 구조적 요인이 있다. 대형병원은 시설 확장과 홍보에 집중하고 있지만, 현장 의료진의 피로도와 소진율은 계속 높아지는 악순환 구조가 지속되고 있다. 실제 이 교수는 “전공의 쥐어짜서 에스컬레이터 만들고 통유리 붙인다”고 표현하며 대형병원의 운영을 신랄하게 비판했다. 이는 병상당 인력비, 의료수가, 의사 1인당 환자수, 의료인 근로시간 등 모든 지표에서 OECD 최하위권인 현실을 드러낸다.
또한, 국내 필수의료 분야의 지원은 선진국과 비교해 극히 미흡하다. 예를 들어 독일, 영국, 일본 등은 국가차원의 필수의료 지원정책과 의료인력 처우개선 정책을 시행 중이나, 한국은 근본적 재정투입이나 법적 지원이 매우 제한적이다. 의료인 과로사 문제 역시 반복되고 있는데, 고 윤한덕 국립중앙의료원 센터장의 순직 사례는 시스템 개선의 부재를 극명하게 보여준다.
이국종의 ‘탈조선’ 발언은 개인의 좌절이나 분노가 아닌, 20년 이상 외상외과 현장 경험에서 우러나온 구조적 위기 경고로 해석된다. 이번 강연 이후 국내 의료 인력 사이에서 해외 취업 컨설팅, USMLE 준비 등 이른바 ‘탈조선’ 수요가 확연히 늘고 있다는 것이 의료계 현장의 목소리다.
3. 전망: 한국 의료계, 어디로 가야 하나
단기적으로는 이국종 발언 이후 의료계 내부에서 ‘필수의료 수가 현실화’ ‘전공의 근로조건 개선’ ‘병원 경영의 투명화’ 등 자정 요구가 본격화되고 있다. 정부 또한 의정갈등 재발 방지, 필수의료 확충, 공공의료 인프라 강화 등 대책 마련에 나서고 있으나, 대형병원과 지역 중소병원 간 격차, 의료인력 수도권 쏠림, 보상 현실화 논란 등 해결까지는 넘어야 할 과제가 많다.
중장기적으로는 인력의 해외 유출(탈조선) 가속화, 의료서비스 질 저하, 필수의료 붕괴가 현실화될 우려가 크다. 실제로 2024년 기준 국내 의료인 1000명당 이직률은 4.8%로 역대 최고치를 기록했고, USMLE 응시자는 5년간 2배 이상 증가했다. 반면, 정부의 필수의료 지원 예산 증액률은 OECD 평균의 40% 수준에 머물러 있다.
이러한 환경 변화는 의료정책 입안자, 병원 경영자, 의료인, 환자 모두에게 중대한 도전이 될 전망이다. 각 이해관계자는 개혁의 당위성을 직시하고 ‘구조적 대전환’에 동참해야만 한다는 점에서, 이국종의 메시지는 단순한 ‘비판’ 그 이상이다.
4. 결론 및 제언: 위기 경고음, 이제는 근본적 혁신의 시간
이국종 교수의 발언은 한국 의료계의 ‘마지막 경고’로 읽힌다. 단기적 땜질 처방을 넘어, 의료 인력의 근무조건 개선, 필수의료 수가 대폭 현실화, 대형병원 쏠림 해소, 공공의료 투자 확대 등 ‘시스템 혁신’이 요구된다.
정책당국은 현실적이고 실행력 있는 대책을 마련해야 하며, 의료계 내부 역시 자기반성과 집단적 협력이 절실하다. 해외 사례와 선진국 모델을 참고한 ‘구조적 대전환’ 없이는, ‘탈조선’이 개인 선택이 아닌 구조적 대세가 될 수 있다는 점을 명심해야 한다.